​如何认识苏联模式的性质及苏联的灭亡？

如何认识苏联模式的性质及苏联的灭亡？

近期在头条上看到了这样一个提问：《苏联搞得是社会主义吗？》（得中道2023-5-13）。

在文章中作者说到：

“苏联解体，给世界带来了巨大震撼，给世界共产主义运动带来冲击和挫折，东欧社会主义阵营随之瓦解，纷纷倒向了资本主义。对于这一重大事件的发生，由于时间比较近，因此，许多当代之人成为了这段历史的亲历者、见证者、参与者、影响波及者。

对于苏联的产生、发展、壮大、衰败、解体的历史过程，研究者、思考者、评论者、经验教训总结者甚众，成果与评价，汗牛充栋。

一个曾经雄霸世界的国家，顷刻间大厦倒塌，分崩离析，这无论在当时、现在，还是在将来，都将会成为重要的历史课题，持续引发人们的思考。

整体来看，笔者产生了一个疑问，即苏联是社会主义？换句话说，苏联国家和社会实行的是社会主义制度？”

在这里，就以上问题，我想做一个回答：

第一个问题：苏联搞得是社会主义吗？

答案是：苏联搞的的确是社会主义。

苏联在十月革命胜利之后，建立了第一个苏维埃国家，这是在共产党领导下的无产阶级专政的国家，毫无疑问，它是社会主义；这是建立了社会主义的政治体制。

第一，苏联在建国之后实现了生产资料公有制，从而为消灭剥削、消除两极分化建立了所有制的基础。毫无疑问，这是社会主义；这是建立社会主义经济制度的基础。

第二，苏联在实行生产资料公有制的基础上，建立了国家计划控制模式的经济体制，从而使苏联快速进行了资金积累，并用较短的时间实现了工业化，形成了建立社会主义生产方式的物质基础。毫无疑问，这是搞社会主义。这是为社会主义生产方式的建立准备工业化基础。

再说作者提出的第二个问题：

苏联国家和社会实现的是社会主义制度？

我的回答是：

1，苏联在政治制度上建立的是共产党执政的无产阶级专政体制，这是社会主义的政治制度，这也是毫无疑问的。

2，苏联在经济制度上建立的是半资本主义（产权制度）和半社会主义（生产资料公有制）的经济制度。这是一种适合社会主义国家在暴力革命胜利之后到社会主义国家建立社会主义生产方式之间的过渡阶段的经济模式。这一模式，适用于社会主义国家的过渡阶段，只是一种暂时的过渡阶段的经济模式。因此，作为过渡阶段经济模式，它在过渡时期，即社会主义国家在过渡阶段时期的模式是属于社会主义性质的。

但是，在社会主义国家实现了工业化之后，即过渡阶段结束后，由于这种模式的权利制度与所有制性质相互对立，因而是一种不适应的公有制模式，或者说已经变成了一种过时的经济模式。

3，由于苏联的社会主义革命实践进程只是走了两步：建立社会主义国家的政治体制；建立消灭剥削、消除两极分化的生产资料所有制；而没有建立与公有制基础相适应的劳权经济体制，没有建立与社会主义生产方式相适应的文化意识形态。因此，苏联的经济制度还没有建立，与社会主义经济制度相适应的文化意识形态还没有形成。因此，在后两个方面或者后两个阶段，还不是社会主义制度。

总起来说，就是苏联搞的是社会主义。只是由于社会主义推翻资产阶级和其它剥削阶级的革命首先在经济落后的国家取得成功，因而实际的社会主义革命进程多出了一个积累资金、实现工业化、形成社会主义生产方式的生产力基础的过渡阶段。而苏联人的社会主义革命事实上已经完成了过渡阶段的任务，但却没有进一步把社会主义革命推进到后面两个阶段：即建立社会主义生产方式及形成与这种生产方式的文化意识形态的阶段。

这就是我对上述两个问题的基本回答。

文章中谈到了政治体制和经济体制的问题。

例如“从斯大林开始，即严重缺乏民主，搞家长制……”等。对此我觉得对政治体制的认识，需要从当时的环境下来看。在革命时期和和平时期的政治体制，是有区别的。同样是民主，在战争年代和在和平时期的民主方式可能完全不同。另外，对政治体制的看法还要把过渡时期和实现工业化之后的时期区分开来进行具体分析。

苏联及东欧许多社会主义国家所以走向灭亡，从社会主义革命的进程来看，是因为他们在完成了工业化之后，未能把过渡时期的经济模式及时地转变为社会主义生产方式，从而使过渡时期的经济模式延续到工业化之后，导致了经济增长的停滞和人民群众生活水平难以继续提高，从而使大家对社会主义失去了信心。

在这里的一个关键性的原因就是苏联人把过渡时期的经济模式错误地当作了社会主义生产模式本身，而这一认识导致了社会主义革命实践的进程到达过渡阶段即停顿了下来。如果说斯大林有错误的话，那最大的错误就是他把苏联过渡时期的经济模式误判作社会主义生产方式，并宣布苏联已经建成了社会主义制度。

当然，这也不能全怪斯大林。作为一位开国领袖，斯大林继承了列宁的意志，成功地领导苏联人民战胜了国内外的反动势力，使苏联完成了作为社会主义国家革命的过渡阶段，形成了以苏联为首的国际社会主义阵营。作为社会主义革命实践进程中的过渡阶段的代表人物，他是一个伟大的革命家和杰出的领袖，其功绩是巨大的，其作用是不可否定的。而对于社会主义革命过渡阶段与社会主义生产方式之间的区别，除了斯大林的错误认识之外，更多地应由那些进行专门研究的社会科学工作者来负责。

苏联和东欧等社会主义国家，在短短几十年间走向灭亡，基本原因有两个方面：

从生产模式的方面看，主要是源于苏联模式的误区。

什么是苏联模式的误区呢？

那就是本来苏联模式只是社会主义国家从暴力革命胜利到建立社会主义生产方式之间的过渡阶段的经济模式，这种模式由于它的特殊性而具有暂时的性质。但是苏联人却把这种过渡模式当作社会主义生产模式本身来对待，宣布已经建立了社会主义生产方式。

正是这种误区，使社会主义国家的革命进程进入到过渡阶段即停滞不前，从而妨碍了社会主义生产方式优势的发挥，导致了经济发展的停滞不前。这是苏联和东欧社会主义国家走向灭亡的普遍性的原因。

另一个原因就是这些社会主义国家的共产党领导人的问题了。

就苏联来看导致苏联走向灭亡的有三个关键人物：赫鲁晓夫、戈尔巴乔夫和叶利钦。而这三个人都是没有自己头脑的人。

赫鲁晓夫做了件无头脑的事情，就是否定斯大林，破除了苏联及东欧等社会主义国家人民心中的社会主义信念。斯大林在维护苏联和发展社会主义阵营的运动中其丰功伟绩是不能否定的。但赫鲁晓夫却把斯大林的错误或不足严重扩大化，丑化了斯大林的形象，不可避免地使人们对社会主义合理性和必要性产生了怀疑和动摇，从而埋下了苏联灭亡的地雷。从组织行为的角度看，作为共产党领导人的这种做法，就是一种自残的做法，是缺乏政治头脑的做法。

而戈尔巴乔夫则更是在进行了根本性的改制，既否定科学社会主义的方向，又否定了共产党执政的合法性，作为一个政党和国家的领导人却没有半点政治头脑。至于叶利钦则是与虎谋皮，指望美国人的援助，更是一个政治上的白痴。